倾盆评述员 东平

4 月 16 日，山西"订婚强奸案"二审宣判，裁定驳回上诉，保管原判。（此前报说念：为何保管原判？审判长答问）

3 月 24 日，事发婚房。受访者供图

该案件近来络续激励社会关注，针对公论最为温和的一系列问题，法院方面也作念出了正面的回话。当先，与妇女发素性动作弗成违反其意志，与两边是否订婚没相联系。本案根据如实、充分，变成竣工的根据链条，足以认定席某某违反被害东说念主意志，强行与被害东说念主发生了性关系。

其次，法庭拜访着力仍是证明，女方家东说念主未以报警相要挟提取财物，也不存在骗婚情形。在法院立案前，女方已将 10 万元及规模等彩礼退还至婚介机构，仅仅男方家一直隔断领取。法院还查明，被害东说念主莫得婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未得胜，莫得波及彩礼，第二次即与席某某相亲，不存在骗婚情形。

本案激励了公论不小的争议，其原因在于订婚与强奸之间似乎存在"突破"，这恰好本案判决之后最需要普法的场地：订婚 ≠ 性动作暗意同意。

好多网友念念天然地合计：订婚之后，女性即是暗意同意发素性动作，法律管不了。好像，被告东说念主席某某本质强奸动作，亦然基于对这种问题的造作意识："订婚"了，"办了席"，女方家庭领受了彩礼，天然不错有"匹俦之实"。然而，这一念念法与法律公法不符，也与现行刑事计谋不符。

正如该案二审审判长所强调："与妇女发素性动作弗成违反其意志，与两边是否订婚没相联系。"我国刑门径则，违反妇女意志，以暴力、恫吓或者其他妙技强行与妇女发素性关系的动作，即可组成强奸罪，该罪滋扰的是妇女按照我方意志决定我方性动作的权力。即使在仍是"订婚"的情形下，女性依然保留性同意权。

而在本案中，在被害东说念主明确隔断发素性关系之后，席某某仍对被害东说念主本质强行脱穿戴、收拢其一只手、将其反锁于屋内、拖出电梯拽回室内等一系列暴力动作，这些动作在法律上被空洞为"违反妇女意志，以暴力、恫吓等妙技强行与妇女发素性关系"，从而餍足强奸罪的组成要件。

同济大学法学阐发金泽刚曾对本案作念出点评，"准匹俦不是含糊强奸的势必情理"。他还杰出辅导男性：与女方发生亲密关系不等同于性关系，若寻求发素性关系务必要征得对方的同意，必须计议到即便其时的氛围至极腌臜，也弗成忖度女方同意发素性关系，更不不错"她不同意奈何跟我开房"这种逻辑来反证我方动作的正当性。

值得一说的是，本案天然在一二审都被定性为强奸案，然而二审法院仍"鉴于本案有别于无为强奸案件，为切实化解社会矛盾、缔造社会关系、开释司法善意"，也屡次与两边交流交流，释法说理，作念了多半使命。二审法院还号召，当今网演出叨信息的公开传播、不解真相网民的网络暴力、东说念主肉搜索都是对被害东说念主的二次伤害，杰出辅导网友，网络侵权要承担法律职守。

对这起"订婚强奸案"的判决，一些网友可能仍有我方的不同见识。然而，一皆刑事案件的判决，不应该以性别站队、搞"身份政事"，判决应该追忆法律公法、追忆根据链、追忆法律事实本人。

自制的判决皆备不哄骗"男错女对"之类性别标签来空洞，而是：组成作恶者就同意担职守。"订婚 ≠ 性动作暗意同意" "发生亲密关系不等同于性关系"等法律知识值得一说再说赌游戏软件，这是法律对女性权力的明确保护，男性掌捏这些法治知识，也很有必要。